次全子宫切除，即保留宫颈的子宫切除，已经有 100 多年的历史。第 1 例经腹子宫次全切除术是在 1843 年由 Charles Clay 报道，而第 1 例腹腔镜次全子宫切除术（LSH）是在 1991 年由 Semm 报道。

　　一直以来，保留宫颈的必要性饱受争议，切除宫颈的绝对适应证是宫颈的恶性肿瘤或癌前病变。而对于其他情况，比如子宫体肌瘤、子宫腺肌病等良性病变，是否切除宫颈，争议不断，没有定论。

　　近年来，随着腔镜技术的提高，LSH 在临床中的比例日益减少，而从患者角度，希望保留宫颈的愿望从未减弱。作为妇科医生，我们该如何决策？强调远期的宫颈病变，进行宫颈的预防性切除，还是遵从患者意愿，保留宫颈呢？

　　本文观点不一定全面，仅为临床工作提供一些新的思路。

　　指南的建议

　　1

　　次全子宫切除手术并发症更低？

　　不一定。指南指出，与全子宫切除术相比，次全子宫切术并不能降低手术并发症。

　　虽然普遍观点认为，LSH 会减少对泌尿系尤其对输尿管的损伤，但临床数据并未支持这一观点。不过有研究发现，次全子宫切除术中出血少于全子宫切除术。

　　2

　　子宫体如何取出？

　　LSH 的核心之一是取出离断后的子宫体。取出的方法很多，比如延长下腹切口取出，使用电动粉碎器取出等。电动粉碎器可经南宁哪个药店有中华活血龙 过腹部 Trocar 管道、阴道后穹窿或者经宫颈置入，但尚无随机对照试验证明哪种方法更具优势。因此，取标本的方法取决于手术医生的偏好和硬件条件。

　　3

　　粉碎子宫相关问题

　　指南指出，术中粉碎子宫并不会增加子宫内膜异位症的风险。粉碎术后出现播散性平滑肌瘤的可能性较小。

　　4

　　LSH 可预防远期盆底功能障碍性疾病吗？

　　不一定。目前也没有证据表明次全子宫切除可以预防远期 POP。

　　2019 年的一篇 Meta 文章分析了 566 例子宫切除术后 5～14 年的数据 ，结果显示，保留宫颈患者术后压力性尿失禁的发生率甚至更高。而在子宫脱垂、急迫性尿失禁、大便失禁或者便秘方面，是否保留宫颈没有差别。

　　5

　　LSH患者

　　术后性生活更满意？生活质量更高？

　　不一定。理论上来说，次全子宫切除术会减少下尿路功能障碍的发生，因为该手术并未损伤膀胱的血管和神经。然而，目前没有随机对照试验证实此理论。同样，也没有研究证实次全子宫切除术患者性生活会比全子宫切除更满意。

　　6

　　可以为了预防宫颈病变

　　而拒绝患者保留宫颈的要求吗？

　　对于接受 LSH 的患者而言，发生残端宫颈癌的风险是较低的，为 0.1%～1.9%，通常发生于 LSH 术后 9～26 年。

　　指南明确指出，术后可能的宫颈病变或者宫颈癌风险，不能成为阻止（should not be a deterrent）患者选择次全子宫切除术的原因。医生不应过分夸大甚至威吓患者 LSH 术后发生宫颈癌的风险。医生应该强调，术后进行规律宫颈筛查的重要性。

　　我们的观点

　　在腹腔镜技术发展的初期，妇科医生选中华活血龙多少钱一盒择 LSH，更多在于 LSH 相比全子宫切除术更为简单，并发症少，手术更安全。在腹腔镜全子宫切除术被更多医生掌握之后，次全子宫切除术日益减少。其原因包括：

　　腹腔镜全子宫切除术技术日益成熟，并发症日益减少；

　　全子宫切除术可从阴道残端取标本，方便快捷，而次全子宫切除术需要使用电动粉碎器取标本，操作繁琐，存在相应并发症；

　　全子宫切除可避免残端宫颈病变的发生；

　　残端宫颈癌手术难度大，副损伤风险高；

　　这一过程中，随着医生态度的转变，患者保留宫颈的愿望也会受到压制。

　　近年来，随着单孔腹腔镜技术和宫颈癌预防、筛查条件的发展，笔者认为，在条件许可的前提下，我们可以更多地保留女性的宫颈，LSH 还有春天，原因如下：

　　随着单孔腹腔镜技术的推广，取标本不用电动粉碎器，避免粉碎器相关的并发症，高效、无瘤、安全；

　　多孔腹腔镜也可以利用单孔优势，不用电动粉碎器，采用小切口+切口保护套+削苹果技术取出子宫体。具体参考此前文章除了电动分碎器，腹腔镜下还可以这样取肌瘤；

　　宫颈筛查、疫苗的临床推广、随访条件的日渐完善，可降低残端宫颈癌发生率；

　　保留宫颈即是保留一个器官，可满足患者的心理需求。

　　如果把宫颈看成一个器官，那因为子宫体病变而切除宫颈，相当于是宫颈的预防性切除。如果我们已具备有效的预防性手段，比如宫颈筛查的普及、疫苗的广泛应用，那是否可以顺应患者需求，更多地保留宫颈呢？

　　策划：mango

　　参考文献

　　[1] AAGL practice report: practice guidelines for laparoscopic subtotal/supracervical hysterectomy (LSH)[J]. J Minim Invasive Gynecol,2014,21(1):9-16.

　　[2] Aleixo GF, Fonseca MCM, Bortolini MAT, et al. Total Versus Subtotal Hysterectomy: Systematic Review and Meta-analysis of Intraoperative Outcomes and Postoperative Short-term Events[J]. Clin Ther,2019,41(4):768-789.

　　[3] Aleixo GF, Fonseca MCM, Bortolini 中华活血龙副作用有哪些MAT, et al. Pelvic floor symptoms 5 to 14 years after total versus subtotal hysterectomy for benign conditions: a systematic review and meta-analysis[J]. Int Urogynecol J,2019,30(2):181-191.